Luego de la anterior sesión que fue de alto voltaje, esta vez no hubo gritos ni aplausos, este lunes 23 de diciembre.
Aunque las gradas estuvieron colmadas, la sesión transcurrió con normalidad. Comenzó pasada la hora 20 y culminó cerca de la hora 23.
Los concejales de la UCR/Juntos, esgrimieron desde sus bancas que rechazaban la propuesta de los concejales que responden al Intendente Sergio Bordoni (UXP) y habían presentado la suya para que los aumentos en general no subieran más allá del 60%, pero esto se derrumbó cuando llegaron a la reunión por la tarde y les informaron que no se cambiaban los montos que pretendían para equiparar el desfasaje de los aumentos sufridos en combustibles, energía y demás, lo que conlleva-afirmaron- desde el oficialismo a ajustar las tasas en un 150% para todas las localidades del distrito y un 100% para la red vial municipal.
Por otro lado se informó de un beneficio del 50% de descuento para los residentes en San Andrés que tienen sus impuestos al día y el descuento del 60% para los jubilados.
El Próximo paso será el 31 de diciembre cuando se lleve a cabo la asamblea de Mayores contribuyentes y se trate el presupuesto 2025.
Distintos referentes del Concejo Deliberante del bloque UCR/JUntos, expresaron su postura frente a la reciente aprobación del Código Tributario. Mientras algunos destacaron el autoritarismo y la falta de diálogo por parte del oficialismo, otros reflexionaron sobre la importancia del consenso y el impacto desigual que las decisiones municipales tienen en las distintas localidades del distrito.
Estas declaraciones evidencian el descontento y las tensiones generadas en torno a este tema, considerado fundamental para la ciudadanía.
Luis Castro
En referencia a la decisión de avanzar con la aprobación del código tributario
«Lamentablemente, el oficialismo avanzó con la aprobación del código sin considerar ninguna de las propuestas que presentamos hoy a las 3 de la tarde en la reunión. No obstante, entendemos que la democracia funciona así. Hemos dejado en claro que no íbamos a seguir obstruyendo las cosas, pero el oficialismo no mostró intención alguna de modificar nada. No cambiaron ni una coma. Ahora serán los contribuyentes quienes evalúen si esta medida resulta positiva o no para ellos. Sin embargo, lo que realmente molesta son las actitudes del oficialismo, marcadas por un autoritarismo alarmante.»
Sobre lo sucedido en la sesión
«En cuanto a lo que se vio en la sesión, los concejales oficialistas no defendieron con claridad ni firmeza el aumento. Mencionaron algunos argumentos relacionados con la economía nacional y lo sucedido este año, pero poco dijeron sobre lo que nos afectó en 2022 y 2023, particularmente en materia económica. Hablaron de estudios de costos y otras cuestiones técnicas que, sinceramente, la gente no comprende. Los argumentos no fueron sólidos.»
El pedido de un incremento razonable
«Nosotros nunca dijimos que no se debían aumentar las tasas, sino que pedíamos que el incremento fuera razonable. Sin embargo, seremos el distrito que enfrentará el aumento más grande. Así es la democracia: llega el momento de votar, y será la gente quien juzgue si estas decisiones fueron correctas.»
Juan Cruz Marzialetti
«Claramente no era lo que buscábamos. Sin embargo, como bien lo señaló Susana y también los concejales que participaron en el debate, respetamos la mayoría y somos respetuosos de la democracia. Nos sentamos a debatir, pero lamentablemente somos minoría.
Estuvieron presentes en una reunión previa a la sesión, donde tampoco se hicieron correcciones de fondo, salvo algún detalle menor relacionado con San Andrés. Más allá de eso, todo quedó inamovible.”
“Me queda claro que es fundamental que en el Concejo Deliberante no existan mayorías absolutas. Es muy importante que la distribución de los concejales sea lo más homogénea posible, porque de lo contrario, pueden ocurrir avasallamientos que causen mucho daño y lleven las decisiones en una sola dirección cuando un dirigente tiene mayoría. Hoy lo vivimos de cerca, y eso genera tristeza, aunque con la tranquilidad de haber hecho todo lo que estaba a nuestro alcance.»
Sandra Kifer
Inicio del debate y calificó como “ilegal” la sesión pasada
«En mi intervención, hice hincapié en varios puntos clave, comenzando por cómo se fueron dando las cosas desde el inicio. Muchas veces entendemos que la ciudadanía no está completamente al tanto del funcionamiento interno del Concejo Deliberante, por lo que es importante dejar en claro ciertos aspectos. La sesión del 18 de diciembre fue, sin dudas, improcedente y se desarrolló en el marco de la ilegalidad.”
Importancia del quórum en el proceso democrático
“Es fundamental destacar que el quórum es una herramienta legítima que tienen las minorías para expresarse. Si bien en esa sesión se dio quórum al inicio, este se retiró posteriormente. Al momento de someter el debate y la votación a consideración, es indispensable que haya quórum, y esto fue completamente desconocido.”
Llamado a la responsabilidad pública frente a la violencia
“Hoy, en la sesión, se habló en algunas ocasiones sobre la violencia. No justifico ningún tipo de violencia, pero creo que quienes estamos en la función pública debemos dar el ejemplo. Estamos inmersos en una dinámica preocupante, donde el insulto, la falta de respeto y el menosprecio hacia los demás parecen haberse normalizado.”
Reflexión sobre las críticas y las actitudes locales
“Es importante reflexionar sobre cómo, muchas veces, terminamos transformándonos en aquello que criticamos. Se apunta con dureza al Gobierno Nacional por actitudes y comportamientos relacionados con este tema, pero vemos que, a nivel local, sucede algo similar. Esto demuestra que, en muchas ocasiones, los opuestos terminan encontrándose.»
Gabriela Romero
Impacto de la falta de consenso
«Nos queda un sabor amargo porque, como mencioné, nosotros representamos a la comunidad, a la población, y esto también nos afecta directamente. Lo lamentable es que no se pueda alcanzar el consenso, a pesar de ser algo tan mencionado y valorado. Para lograrlo, es necesario que todas las partes y actores involucrados puedan expresar sus opiniones y, sobre todo, que estén dispuestos a escuchar las de los demás. Cuando una de las partes llega con una postura inamovible, diciendo ‘esto es así’, no hay consenso posible. Eso es unilateral y termina perjudicándonos a todos.
Desigualdad en los servicios entre localidades
Esto afecta a todas las localidades por igual. Cuando hablé de algunos servicios que no se concretan o que no están al 100%, me refería especialmente a Sierra de la Ventana, donde vivo, y a Villa Ventana. Si pensamos en las calles, los terrenos baldíos o la iluminación, queda claro que hay mucho por mejorar. Un concejal mencionó que en su localidad sale de su casa y tiene una luz en la puerta; lo felicito, pero eso parece ocurrir solo en Tornquist Ciudad. En Sierra de la Ventana y Villa Ventana, lamentablemente, no podemos decir lo mismo.»
Susana Marcolini
La falta de equidad en las decisiones del Ejecutivo
«Sí, comparto lo que mencionaba Luis sobre ‘Trago amargo’. Esta sensación está vinculada al trabajo y la razonabilidad que intentamos ponerle a este tema, como lo hacemos con todos. Sin embargo, este caso es especialmente sensible porque afecta al conjunto de la ciudadanía. Estamos absolutamente convencidos de ello.
Hay una evidente falta de equidad, que demuestra que lo que el Ejecutivo no sabe o no puede hacer de otra manera, lo resuelve metiéndole la mano al bolsillo de la gente. Y lo preocupante es que no se plantean alternativas para lograr un equilibrio. Este no es el juego de la democracia; esta forma de gobernar, claramente, atrasa.
La crítica a una lógica de gobierno sin horizonte
“Creo que esta lógica de gobierno se basa en ‘mucho éxito y poca fecundidad’, como dice el Papa Francisco. Si se gobierna pensando únicamente en carteles, nombres y títulos, no se está pensando en el futuro. Así, como comunidad, no tenemos un horizonte claro. No sabemos qué estamos apoyando para que se desarrolle ni cuáles son nuestras prioridades reales.
Parece que la única prioridad es financiar el presupuesto municipal, y de los gastos, simplemente, no se habla. Este enfoque, en definitiva, es un gran retroceso para todos.
La importancia del consenso en la democracia
“El 31 será un nuevo encuentro, esta vez en el marco de la asamblea con mayores contribuyentes y también el día del tratamiento del presupuesto. Son dos instrumentos fundamentales que el municipio debe tener, sin excepciones. Por eso, actuamos políticamente devolviendo el quórum al cuerpo, conscientes de que era necesario garantizar su aprobación.
No tener estos instrumentos habría causado perjuicios significativos, y los vecinos podrían haber recurrido a acciones jurídicas. Nosotros no queríamos exponerlos a esa situación de ninguna manera. Por lo tanto, pasó lo que tenía que pasar.”
La verdadera esencia democrática
“Escuchaba a algunos concejales decir que esto es ‘el juego de la democracia’. Pero yo creo que esto, en realidad, es la falta de democracia. Si bien es cierto que el voto resuelve un conflicto, la democracia exige un paso previo, que es el consenso, y eso no se hizo. Estoy segura de que no lo hicieron.
El verdadero espíritu democrático nos obliga a buscar una tercera posición superadora, a sentarnos y dialogar. No se trata de decir ‘yo de acá no me muevo y no me importa lo que hagas’. Ese enfoque es unilateral y no tiene nada que ver con los valores democráticos que deberíamos defender.
