Avances sobre la aplicación de la Ley de Hábitat en el distrito

Este lunes, en el Honorable Concejo Deliberante, se realizó una reunión en la que se discutió la aplicación de la Ley de Acceso Justo al Hábitat en nuestro distrito.
Del encuentro participaron el asesor del municipio,  Arquitecto José María Zingoni, funcionarios municipales, concejales, representantes de las cámaras de comercio del distrito y vecinos.
Particularmente se trató el artículo 50 de dicha legislación, que debe ser aplicado por cada municipio mediante una Ordenanza y dice lo siguiente:
“ARTÍCULO 50: Contribución obligatoria sobre la valorización inmobiliaria. Los Municipios establecerán por una Ordenanza de carácter general una contribución obligatoria no inferior al diez por ciento (10%) de la valorización inmobiliaria generada por los hechos enunciados en el artículo 46 de la presente Ley (loteo), con ajuste a los criterios de exigibilidad y pago establecidos precedentemente (…)”.
Ante ello, el Departamento Ejecutivo presentó un proyecto de ordenanza en el que proponía una contribución obligatoria de entre el 20 y el 30%, propuesta abordada durante la reunión de este martes y que generó claras diferencias y un fuerte debate entre los presentes.
Luego, algunos de los actores del mismo expresaron las impresiones que les dejó el encuentro:
José María Zingoni – Asesor del municipio
“Fue una reunión altamente positiva, destaco el nivel de diálogo que hubo, fantástico poder tener estas experiencias. Nos mostramos como los que somos, abiertos al diálogo”.
“Es una ley que fue promulgada en 2012, de a poco se la fue aplicando y nosotros hemos querido reforzarla con una ordenanza. Busca acotar la especulación sobre el suelo, lo hace desde una manera aplicando una participación al Estado por parte de quien usa una mayor norma urbana. Por ejemplo, si alguien hoy tiene un terreno en el que puede construir 2000 metros pero pide una excepción para hacerlo por más, hay un porcentaje de ese más que tiene que aportar a un fondo de desarrollo urbano que el municipio puede usar para las localidades que no tienen esas altas valorizaciones de mercado. Es una ley que lejos de afectar el bolsillo de cualquier vecino, reduce esa especulación que en algunos casos se da en las localidades”.
“Cuando los precios del suelo suben mucho, es muy difícil encontrar un novio para que construya. Entonces lo que buscan estos mecanismos es acotar ese precio del suelo que va creciendo, lo que interesa es una ciudad en la que el vecino pueda comprar un terreno en el que se pueda construir”.
“Habíamos planteado un 20% de plusvalía. Es un dinero que  va a un fondo para invertir en la ciudad, nosotros entendíamos que en determinadas situaciones ese porcentaje no afectaba la buena rentabilidad de un negocio y permitía disponer de un fondo para invertir en las zonas que menos inversiones tienen. Reducir el porcentaje es reducir ese fondo, el municipio va a poder hacer menos”.
Gonzalo Iparraguirre – Secretario de Desarrollo
“Estas reuniones son más que importantes, estamos convencidos que debemos darle lugar al debate”.
“La contribución por valorización se aplica cuando algo adquiere un valor nuevo que no lo tiene, por lo tanto estamos previendo normatizar acciones de desarrollo urbano con vistas a que nosotros tengamos mayor capacidad de financiación de obras”.
“Tuvimos una primera reunión con todos los concejales, se explicó esto tal cual se explicó hoy y no habían quedado mayores dudas. Después en reuniones posteriores entre concejales y vecinos fue que propusieron armar esta discusión”.
“Nuestra idea inicial fue que a través de los concejales se dé una primera instancia de comunicación si bien la ley está para aplicarse”.
“El Código de Planeamiento Urbano de 2002 dice que cada cinco años debe haber una comisión revisora que lo actualice y hace 14 que no pasa eso y nosotros ya lo empezamos a revisar y proponemos que para fin de año tengamos propuestas las modificaciones. De aquí a fin de año vamos a tener jornadas abiertas para que se discutan los puntos gruesos y en enero se enviarán dichas modificaciones a Provincia”.
“A las excepciones a la regla hay que darles un aval técnico que venga desde Provincia, no solo quedarse con el local”.
María Graciela Musso – Concejal del Partido Justicialista
“Uno recoge la inquietud de las personas que se encontraban en el lugar y esa es la función del concejal. Por no interiorizarnos demasiado en el proyecto de ordenanza, la hubiéramos aprobado con un 20 y 30% de contribución por mejoras, pero a partir de esta reunión se pudo llegar a un común acuerdo entre los inversores, los dueños de las tierras y lo que le compete al municipio”.
Teniendo en cuenta que cada sector del distrito es diferente, “ameritaba esta reunión en la que no solo los concejales escucháramos al señor Zingoni, sino también la gente involucrada directamente en el tema. El objetivo era que la gente entendiera bien de qué se trataba porque la información no había fluido claramente”.
Micaela Costa – Cámara de Comercio de Sierra de la Ventana
“Me parece muy importante poder discutirlo, en democracia debemos hacer uso de todas estas herramientas que tenemos para poder fortalecer las instituciones y de hecho está en el espíritu de esta ley que todos los ciudadanos y las instituciones intermedias participen del debate de la implementación y dejar establecido qué porcentaje se paga en las nuevas inversiones inmobiliarias”.
“Estuvimos el fin de semana leyendo toda ley, que es muy amplia y habla del reparto equitativo de las tierras, de que todos los ciudadanos puedan tener una vivienda digna y que el Estado pueda garantizarla. Este tema era una regulación que le competía a cada municipio y desde la cámara consideramos que tiene que estar abierto este debate y llegar a un consenso de las distintas miradas que podemos tener.”
Mario Rodríguez – Presidente de la Cámara de Comercio de Tornquist
“Agradecer a la gente que se acercó porque somos partícipes de esto y si no nos comprometemos como distrito en estas decisiones, que son muy importantes para el crecimiento, después nos va como nos va”.
“Nosotros pensábamos que esto nos atascaba la posibilidad de inversión que es loue tanto queremos. Si no se hubiera hecho esta reunión, no se hubieran tratado los pormenores, hubiera sido aprobada hace quince días y hoy estaríamos hablando de otra cosa, esperando la inversión que hace más de 30 años no viene a Tornquist y que, con un arancel del 20 y 30% de plusvalía, menos hubiera venido”.
“Creo que arrancamos al revés, primero tendríamos que haber hecho esta reunión. Teníamos muchas dudas, creíamos que no era conveniente la implementación de esta ley. En todo caso tendría que haber sido más clara y haber primero consultado cómo podíamos hacer la ordenanza y que nos sirviera a todos”.
Herman Von Wernich – Cámara de Comercio de Tornquist
“En Tornquist hace más de 35 años que nadie invierte sin cobrarle y si ahora les cobramos, ¿Quién va a venir?  Nuestro distrito vecino Coronel Suárez no cobra esto y una inmobiliaria de allá me dijo que a ellos les convenía que acá si pase porque de esta manera las inversiones se iban a hacer en Villa La Arcadia”.
“Este gobierno está más preocupado por cobrar impuestos que por que el pueblo crezca. Es una cosa ridícula. No me conformó por nada la reunión. En Neuquén a familiares el gobierno de allá los invitó a invertir y para tentarlos les dio subsidios, una tasa a crédito baja y le libró los impuestos”.