![\"Telam](\"https:\/\/www.telam.com.ar\/thumbs\/bluesteel\/advf\/imagenes\/2022\/06\/62b7b16c101f3_900.jpg\")
<\/p>\nEl planteo del presidente de la C\u00e1mara de Diputados, Sergio Massa, sobre el \u00abfracaso\u00bb de la Ley de Alquileres, hecho en noviembre pasado, dio pie a una ronda de negociaciones y debates que tuvo su primera etapa el \u00faltimo mi\u00e9rcoles, donde las comisiones de Legislaci\u00f3n General y Presupuesto firmaron dict\u00e1menes de mayor\u00eda y minor\u00eda para iniciar el tratamiento de su modificaci\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, cuando el proceso legislativo parec\u00eda orientado, legisladores de R\u00edo Negro, Santa Fe y Misiones, acompa\u00f1antes de la principal bancada opositora de Juntos por el Cambio (JxC), manifestaron quejas sobre un punto crucial para los inquilinos, plasmado en el dictamen de minor\u00eda del interbloque y Graciela Cama\u00f1o: \u00abAjustes con la periodicidad que acuerden las partes, por intervalos de entre tres y doce meses\u00bb. Uno de los propios autores del proyecto, el diputado nacional por Juntos Somos R\u00edo Negro, Agust\u00edn Domingo, afirm\u00f3 que su bloque sostendr\u00e1 \u00abactualizaciones semestrales\u00bb y no cada tres meses como propone el dictamen, motivo por el cual \u00abest\u00e1n dialogando\u00bb dentro de JxC, sin mayores definiciones. Cama\u00f1o, diputada y miembro del Consejo de la Magistratura, tambi\u00e9n admiti\u00f3 en declaraciones radiales que \u00abel tema de los tres y doce meses lo tenemos entre par\u00e9ntesis\u00bb.<\/p>\n
Bajo la ley vigente, funciona un mecanismo de ajuste anual con referencia en el \u00cdndice para Contratos de Locaci\u00f3n (ICL), indicador que contempla en partes iguales las variaciones mensuales del \u00cdndice de Precios al Consumidor (IPC) y de la Remuneraci\u00f3n Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE). Seg\u00fan la Federaci\u00f3n Inquilinos Agrupados (IA), mientras que la inflaci\u00f3n acumulada entre junio 2020 y junio de 2022 fue del 145%, el ICL se actualiz\u00f3 un 120%, 25 puntos por debajo de la suba de precios. \u00abActualizaciones trimestrales y precio liberado es el libre mercado total. Las condiciones van a ser profundamente abusivas y los aumentos ser\u00e1n mayores. Es dif\u00edcil saber c\u00f3mo pagar el alquiler al mes seis, luego del segundo aumento\u00bb, alerta a Tiempo el titular de IA, Gervasio Mu\u00f1oz.<\/p>\n
Desde la otra vereda de intereses, Marta Liotto, presidenta del Colegio \u00danico de Corredores Inmobiliarios de la Ciudad de Buenos Aires (CUCICBA), considera que un desregulado acuerdo entre partes es \u00ababsolutamente factible\u00bb: \u00abLa libre pactaci\u00f3n es un sistema que brind\u00f3 previsibilidad y estabilidad al mercado durante d\u00e9cadas, pero, por sobre todo, est\u00e1 el profesional inmobiliario, cuyo rol es acompa\u00f1ar a las partes en la b\u00fasqueda de un acuerdo que las satisfaga, evitando abusos y perjuicios\u00bb, asegura.<\/p>\n
El argumento de Liotto se cruza con los datos que maneja la diputada por el Frente de Todos (FdT) M\u00f3nica Litza: de nueve millones de inquilinos a nivel nacional, solo 150.000 tienen el contrato bajo registro de la AFIP, es decir el 1,66 por ciento.<\/p>\n
Al teorizar sobre la idea de \u00ablibre contrataci\u00f3n\u00bb, se presupone que el acuerdo se da entre locatarios y locadores que est\u00e1n en igualdad de condiciones. Seg\u00fan la mirada de Litza, \u00abac\u00e1 hay un sector m\u00e1s vulnerable que el otro. Es como que se sienten a negociar el empleador con el empleado sin que medie el Estado o el sindicato; no se genera el equilibrio donde no lo hay\u00bb, dice la diputada.<\/p>\n
En ese sentido, Rosario Fassina, coordinadora del programa Derecho a la Ciudad, de la Asociaci\u00f3n Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), da cuenta de que, por los procesos inflacionarios, \u00ablos propietarios e inmobiliarias reclaman mayor frecuencia en la actualizaci\u00f3n\u00bb y el indicador ICL, que promedia salarios de empleados registrados, excluye a casi \u00abel 45% de trabajadores dentro del mercado informal\u00bb.<\/p>\n
Para Mu\u00f1oz, ning\u00fan proyecto de modificaci\u00f3n debi\u00f3 haberse solicitado, pero JxC logr\u00f3 el consenso para cambiar la ley porque \u00abpese a la legislaci\u00f3n, el Estado no est\u00e1 regulando relaciones desiguales ni protegiendo a los sectores m\u00e1s d\u00e9biles\u00bb.<\/p>\n
Detalles<\/h2>\n
Previo a esta declaraci\u00f3n, Cama\u00f1o dej\u00f3 claro en radio: \u00abPor supuesto que uno es m\u00e1s propenso a defender a la parte m\u00e1s d\u00e9bil del contrato, pero en este caso es poca la chance que te ofrecen para defenderla, es f\u00e1cil el discurso de los funcionarios p\u00fablicos siendo generosos con la plata de los privados\u00bb.<\/p>\n
Por su parte, el dictamen de mayor\u00eda del Frente de Todos (FdT), contempla que el inquilino proponga no solo el t\u00edtulo de propiedad como garant\u00eda sino tambi\u00e9n aval bancario, seguro de cauci\u00f3n, garant\u00eda de fiador solidario, recibo de sueldo o certificado de ingresos, que los ajustes se mantengan anuales, incentivos fiscales para los due\u00f1os de las propiedades, vela por la bancarizaci\u00f3n de los contratos y la publicidad de los inmuebles solo en pesos, entre otros puntos. Consultada por la ausencia de un mecanismo para fijar el precio inicial del alquiler, Litza admite que \u00abno hubo consenso respecto de c\u00f3mo determinarlo\u00bb, pero \u00able pedimos al Estado que cree un registro p\u00fablico que permita la libre consulta de los valores\u00bb para generar valores de base. Esto se ve en ambos dict\u00e1menes.<\/p>\n
Consciente de la existencia de pr\u00e1cticas como pago en efectivo o en d\u00f3lares, Liotto asegura que se dan \u00abcuando no est\u00e1 la intervenci\u00f3n de un profesional inmobiliario\u201d, pero \u00abdebe existir libertad para que las partes decidan lo que a ambos les resulte m\u00e1s conveniente\u00bb y ejemplifica: \u00abSi tanto el inquilino como el propietario est\u00e1n de acuerdo en que el pago se realice en efectivo, no deber\u00edan existir impedimentos legales para que puedan hacerlo de esa forma\u00bb. \u00ab<\/p>\n
DUE\u00d1OS CON BENEFICIOS IMPOSITIVOS<\/h3>\n
Seg\u00fan Cama\u00f1o y Liotto, la ley actual gener\u00f3 que el 20% de las propiedades salieran del mercado. Sin embargo, para Fassina, la ca\u00edda comienza desde 2019, antes de su promulgaci\u00f3n, y quienes dejaron de ofertar su inmueble es porque \u00ablos tienen como reserva de valor\u00bb y no alquilan por necesidad.
\nDe todos modos, ambos dict\u00e1menes mencionan beneficios fiscales destinados, por ejemplo, a propietarios contribuyentes de Bienes Personales o monotributistas que pongan en alquiler tres propiedades. De momento, ning\u00fan proyecto firmado contempla un impuesto a la vivienda vac\u00eda, como contemplaba una propuesta inicial liderada por el diputado nacional Jos\u00e9 Luis Gioja.
\nTanto inmobiliarias como inquilinos aguardan expectantes el resultado de un debate que se dirime entre las exigencias del mercado y las urgencias de una problem\u00e1tica social.<\/p>\n<\/div>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Por Nazarena Lomagno para Telam<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Los dos despachos que salieron de las comisiones de Diputados generan rechazos y adhesiones. Ninguno establece un precio de inicio de alquiler ni plantea el impuesto a la vivienda vac\u00eda.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":46523,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-74205","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"yoast_head":"\n