{"id":3757,"date":"2016-11-18T02:01:26","date_gmt":"2016-11-18T02:01:26","guid":{"rendered":"http:\/\/noticiasradioreflejos.com.ar\/noticias\/?p=3757"},"modified":"2016-11-18T02:01:26","modified_gmt":"2016-11-18T02:01:26","slug":"hay-que-hablar-con-la-verdad-no-tratar-de-hacer-politica-con-algo-que-es-juridico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.noticiasradioreflejos.com.ar\/2021\/hay-que-hablar-con-la-verdad-no-tratar-de-hacer-politica-con-algo-que-es-juridico\/","title":{"rendered":"\u201cHay que hablar con la verdad, no tratar de hacer pol\u00edtica con algo que es jur\u00eddico\u201d"},"content":{"rendered":"

El Dr. Leandro Picado, asesor legal del municipio, se refiri\u00f3 a la causa judicial del municipio por las tierras del Ex Club Hotel, asegur\u00f3 que \u201cno es cierto que el expediente vuelva a foja cero\u201d y aclar\u00f3 que la comuna no perder\u00e1 el dominio del predio.
\nLuego del planteo de Guillermo L\u00f6ffler (concejal del Frente Para la Victoria) en la sesi\u00f3n del Concejo Deliberante de este mi\u00e9rcoles, donde sostuvo que \u201cel expediente de la causa de las tierras del Ex Club Hotel de Villa Ventana volvi\u00f3 a foja cero porque no se avanz\u00f3 en la misma\u201d, el asesor legal del municipio, Dr. Leandro Picado, dio su versi\u00f3n.
\n\u201cHay dos cosas que se plantean, una que es cierta y otra que no\u201d, indic\u00f3 y explic\u00f3: \u201clo que si es cierto que se inici\u00f3 en 2011 por parte del municipio una acci\u00f3n de reivindicaci\u00f3n (acci\u00f3n judicial que tiene por fin recuperar una cosa, en este caso un inmueble), contra dos personas, Morantes y Z\u00e1rate, que est\u00e1n ocupando ileg\u00edtimamente, a entender de nosotros, esas 122 hect\u00e1reas\u201d.
\n\u201cLo que no es cierto es que se haya perdido una instancia del juicio o que vuelva a foja cero por varias razones. Lo que ah\u00ed se notific\u00f3 fue una caducidad de instancia\u201d, asegur\u00f3.
\n\u201cEscuchaba (a L\u00f6ffler) que se hab\u00eda logrado escriturar y obtener la propiedad, pero eso no tiene nada que ver con este expediente. En este expediente lo que se hace es, a partir de que el municipio tiene la propiedad en los papeles, empezar a tener una posesi\u00f3n que no se tuvo. Morantes y Z\u00e1rate (explic\u00e1ndolo en t\u00e9rminos vulgares) dijeron \u2018no te vamos a devolver nada porque nosotros somos los poseedores, estamos hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os y de ac\u00e1 no nos sacan\u2019. No tienen ning\u00fan derecho y deben irse. Entre que se inicia la acci\u00f3n en noviembre de 2011 y luego se contesta, no hay mas hecho en el expediente\u201d, se\u00f1al\u00f3.
\n\u201cPor supuesto que con buen tino, el asesor letrado de la gesti\u00f3n anterior, Dr. Carlos Carriquiry, introdujo en la demanda una medida cautelar, que significa que hasta tanto el juez decida sobre el final de lo que se pide, nos dejen que esas tierras no queden en manos de Z\u00e1rate y a \u00e9ste se le resuman a pocas hect\u00e1reas aleda\u00f1as a la casa, porque se pone el peligro todo patrimonio cultural e hist\u00f3rico que implica para el municipio el ex Club Hotel. Eso se concede y por eso hubo tantas denuncias penales, porque se violaba constantemente esta retenci\u00f3n que Z\u00e1rate ten\u00eda\u201d, dijo.
\nEl letrado asegur\u00f3 que \u201cel informe que se pide desde el HCD lo contesto el 22 de septiembre y una respuesta similar le doy a la C\u00e1mara de Comercio de Villa Ventana el 3 de noviembre. La c\u00e9dula (a la que se refiere Guillermo L\u00f6ffler) es del 9 de noviembre. Esto se contest\u00f3 inmediatamente porque, desde lo jur\u00eddico y lo pol\u00edtico, no hay nada que ocultar\u201d.
\nEn ese marco, en cuanto a la caducidad de una de las instancias del juicio, se explay\u00f3: \u201cEn un juicio ordinario como este no pueden pasar seis meses sin que vos hagas algo \u00fatil tendiente a que el proceso llegue a su fin, siempre y cuando vos tengas la obligaci\u00f3n de hacerlo y no haya medida a cargo de la otra parte; o puede ocurrir que las dos partes hicieron lo que ten\u00edan que hacer pero el juez no hace lo que tiene que hacer\u201d.
\n\u201cTodav\u00eda no vuelve todo a foja cero \u2013sigui\u00f3- porque estamos en una etapa de apelaci\u00f3n. Esto llega porque, para que te decreten la caducidad de instancia, te tienen que intimar dos veces; la primera vez intimaron el a\u00f1o pasado a la gesti\u00f3n anterior, en la que el juez dijo que la otra parte argument\u00f3 que desde el municipio no se hac\u00eda nada y si no contestaba, iba a dar por terminada la acci\u00f3n; ah\u00ed se presenta el Dr. Carriquiry y dice que se estaba haciendo lo que se ten\u00eda que hacer\u201d.
\n\u201cY luego, antes de irse la gesti\u00f3n anterior de gobierno, pide la apertura a prueba, que significa que como nosotros dec\u00edamos lo que ten\u00edamos que decir y ofrecimos pruebas de nuestros dichos, y Morantes y Z\u00e1rate dijo todo lo que ten\u00eda que decir y aport\u00f3 pruebas, el juez se qued\u00f3 decidiendo algunas incidencias y paso el tiempo. Ah\u00ed es cuando el Dr. Percaz se presenta y dice que el municipio no hace nada, y como ya hab\u00edan intimado a la gesti\u00f3n anterior, el juez decreta la caducidad, a nuestro entender mal porque nosotros hab\u00edamos hecho todo lo que ten\u00edamos que hacer, tanto esta gesti\u00f3n como la anterior, y lo que faltaba era que el juez se dedique a abrir el juicio a prueba, cosa que no hac\u00eda\u201d, a\u00f1adi\u00f3.
\n\u201cEn el escrito que presentamos le decimos al juez que ten\u00eda que hacer la apertura de prueba y despu\u00e9s de eso dictar sentencia. Est\u00e1 mal decidido esto y si cree que lo que nosotros decimos est\u00e1 equivocado, que lo suba a la c\u00e1mara y que diga que piensa. Esto puede salir bien o puede salir mal. Si llega a salir mal, que es la peor de las cuestiones, la acci\u00f3n se puede volver a iniciar siempre porque la acci\u00f3n de recupero de una cosa que es m\u00eda no tiene prescripci\u00f3n y no se vuelve a foja cero\u201d, aclar\u00f3 adem\u00e1s.
\nAnte ello, el asesor letrado de la comuna indic\u00f3 que \u201cestamos en la etapa de apertura de prueba\u201d. El dominio no se pierde porque es del municipio\u201d, asegur\u00f3 y dej\u00f3 en claro que \u201cZ\u00e1rate va a seguir estando adentro hasta que el juez diga que tiene que salir\u201d.
\nPor \u00faltimo, sobre las apreciaciones del edil del Frente para la Victoria, sugiri\u00f3 que \u201chay que hablar con la verdad, no tratar de hacer pol\u00edtica con algo que es jur\u00eddico\u201d.
\n