En diciembre de 2019, al presentar ante la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas (ONU) la estrategia<\/a> de Neutralidad de la Degradaci\u00f3n de las Tierras (NDT), el Estado argentino incluy\u00f3 una promesa para mejorar la salud de sus ecosistemas forestales: restaurar 200.000 hect\u00e1reas de bosques nativos degradados<\/strong> para el final de esta d\u00e9cada.<\/p>\n El Plan Nacional de Restauraci\u00f3n de Bosques Nativos<\/a> (PNRBN), dise\u00f1ado en 2017, fue la herramienta propuesta para alcanzar la meta. Este programa preve\u00eda llegar a 2023 con un piso de 18.000 hect\u00e1reas en restauraci\u00f3n, para luego escalar hacia el gran objetivo de las 200.000.<\/p>\n En los hechos, el Plan no termin\u00f3 de arrancar. Tras un llamado a proyectos piloto<\/a> y dos convocatorias<\/a> a nivel federal -entre 2017 y 2022- esta iniciativa qued\u00f3 inactiva. En ese per\u00edodo se ejecutaron 43 proyectos<\/a> en 15 provincias, seg\u00fan la informaci\u00f3n obtenida a trav\u00e9s de una solicitud de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica, que en conjunto no superaron las 3.500 hect\u00e1reas. En el documento remitido a esta investigaci\u00f3n, la Subsecretar\u00eda de Ambiente de la Naci\u00f3n se\u00f1ala que \u201cel PNRBN (Resoluci\u00f3n 267\/2019) contin\u00faa vigente, aunque actualmente no cuenta con financiamiento espec\u00edfico<\/em>\u201d.<\/p>\n \u201cEl PNRBN fue mucho ruido y pocas nueces. Aguant\u00f3 unos cuantos proyectos, que se planteaban a trav\u00e9s de ONGs. Fue puro anuncio marketinero<\/em>\u201d, refiere Leonardo Collado, Director de Ordenamiento Territorial y Gesti\u00f3n de Ambientes Forestales de Tierra del Fuego, Ant\u00e1rtida e Islas del Atl\u00e1ntico Sur.<\/p>\n La falta de fondos \u2014que proven\u00edan principalmente de la Ley de Bosques <\/a>(N\u00b0 26.331) y, en segundo lugar, de fuentes privadas\u2014 complic\u00f3 la expansi\u00f3n de la iniciativa.<\/p>\n Con el estancamiento del PNRBN, tambi\u00e9n qued\u00f3 trunca otra de sus tareas: la creaci\u00f3n de un sistema que monitoree la restauraci\u00f3n a nivel nacional. Hoy el Estado mide cu\u00e1ntas hect\u00e1reas de bosques se pierden, pero se desconoce cu\u00e1nto se recupera.<\/p>\n \u201cAdem\u00e1s de dificultar el rastreo de los proyectos, esto implica que la <\/em>Argentina pierde la capacidad de registrar en los inventarios de gases. Hay capturas de carbono que no est\u00e1 reportando<\/strong><\/em>\u201d, se\u00f1ala Luc\u00eda Lazzari, Coordinadora de Biodiversidad de Fundaci\u00f3n Vida Silvestre<\/a>.<\/p>\n El pico de p\u00e9rdida de bosques nativos en 2020 -m\u00e1s de 330.000 hect\u00e1reas- releg\u00f3 las tareas de restauraci\u00f3n. Seg\u00fan Lazzari, las autoridades del sector Ambiente priorizaron poner los recursos en tareas de fiscalizaci\u00f3n y monitoreos para intentar frenar la deforestaci\u00f3n.<\/p>\n Aunque en los a\u00f1os posteriores disminuy\u00f3 la p\u00e9rdida, la velocidad de la destrucci\u00f3n super\u00f3 largamente al ritmo de la restauraci\u00f3n. Seg\u00fan datos del Centro de Informaci\u00f3n Ambiental (CIAM)<\/a>, entre 2018 y 2024 se perdieron, en promedio, 202.000 hect\u00e1reas por a\u00f1o. Es decir, en un a\u00f1o la Argentina pierde una superficie de bosques equivalente a la que prometi\u00f3 restaurar en una d\u00e9cada.<\/strong> En t\u00e9rminos comparativos, se podr\u00eda decir que se destruyen casi 10 ciudades aut\u00f3nomas de Buenos Aires cada 12 meses.<\/p>\n Un informe<\/a> de la Auditor\u00eda General de la Naci\u00f3n (AGN) publicado en abril de 2026 identific\u00f3 otro problema: la falta de articulaci\u00f3n entre agendas. Al evaluar la implementaci\u00f3n del Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) 15.2 \u2014que aborda la gesti\u00f3n sostenible de los bosques\u2014 el organismo encontr\u00f3 que la Argentina no vincul\u00f3 ese objetivo con las metas voluntarias NDT (Neutralidad de la Degradaci\u00f3n de las Tierras) presentadas ante la ONU, pese a que contribuyen a su cumplimiento. Entre ellas est\u00e1 la de restaurar 200.000 hect\u00e1reas para 2030.<\/p>\n En respuesta a otra solicitud de AIP formulada en el \u00e1mbito de esta investigaci\u00f3n, la AGN inform\u00f3<\/a> que la Subsecretar\u00eda de Ambiente de la Naci\u00f3n a\u00fan no ha presentado un plan para regularizar las observaciones y recomendaciones destinadas a evitar que estas metas ambientales se gestionen de forma aislada.<\/p>\n Con el PNRBN paralizado, el peso de la restauraci\u00f3n recay\u00f3 principalmente en los planes que se aprueban en las provincias. \u00bfQu\u00e9 se viene haciendo en ellas?<\/p>\n La sanci\u00f3n de la Ley de Bosques en 2007 busc\u00f3 regular las intervenciones de los titulares de predios con bosques nativos. La norma exige que cualquier acci\u00f3n en estas \u00e1reas se ajuste a planes de conservaci\u00f3n, manejo sostenible o cambios de usos de suelo acordes a la categor\u00eda asignada por el ordenamiento territorial de bosques nativos (OTBN)<\/a> provincial.<\/p>\n Frente a los planes que habilitan el aprovechamiento sostenible, son pocos los propietarios que apuestan por presentar proyectos de restauraci\u00f3n. \u201cLa formulaci\u00f3n de un plan es responsabilidad del titular del predio. La mayor\u00eda de bosques nativos est\u00e1n privatizados, son campos productivos y, entonces, hay conflictos<\/em>\u201d, describe Lorena Su\u00e1rez, Directora de Bosques de la Provincia de Buenos Aires.<\/p>\n Restaurar implica restringir parcial o totalmente el uso productivo de un territorio. \u201cRestaurar tiene un costo elevado en relaci\u00f3n al beneficio que puede obtener el usuario de esa tierra<\/em>\u201d, apunta Ariel Medina, especialista en bosques de Fundaci\u00f3n Vida Silvestre.<\/p>\n En la actual gesti\u00f3n del Poder Ejecutivo Nacional de La Libertad Avanza, el \u00e1rea ambiental perdi\u00f3 jerarqu\u00eda dentro de la estructura del Estado. El entonces Ministerio fue absorbido por la cartera de Interior y, posteriormente, qued\u00f3 integrado en la Secretar\u00eda de Turismo, Ambiente y Deportes que depende de la Jefatura del Gabinete de Ministros.<\/p>\n Los planes que se aprueban en cada provincia se financian principalmente con los fondos de la Ley de Bosques. Es decir, dependen de los recursos de esta pol\u00edtica macro.<\/p>\n La Ley de Bosques establece que las partidas para el Fondo Nacional para el enriquecimiento y la conservaci\u00f3n de los bosques nativos \u201cno podr\u00e1n ser inferiores al 0,3% del presupuesto nacional\u201d.<\/p>\n En 2026, la protecci\u00f3n de los bosques nativos cont\u00f3 con $17.468 millones. Lo asignado representa apenas el 0,0107% del presupuesto nacional, es decir, 28 veces menos de lo que corresponde por ley<\/strong>.<\/p>\n \u201cEn el \u00faltimo per\u00edodo de Alberto Fern\u00e1ndez (ex jefe de Estado) llegamos a tener el 10% de lo que deber\u00eda recibir el fondo. Fue un salto, pero luego volvimos a bajar a menos de 4%<\/em>\u201d, advierte Medina.<\/p>\n Eva Ceballos, directora de Recursos Forestales de Neuqu\u00e9n, vive a diario el desfinanciamiento. La reducci\u00f3n del personal deriv\u00f3 en que hoy tengan para el monitoreo un t\u00e9cnico cada 400 km de bosques. \u201cDependemos 100% de la Ley de Bosques. Los recortes impactan directamente en los proyectos. No estamos en un buen momento\u201d<\/em>, sostiene.<\/p>\n Ante la falta de un sistema que monitoree la restauraci\u00f3n en el \u00e1mbito nacional, para esta investigaci\u00f3n se solicit\u00f3 el acceso a informaci\u00f3n p\u00fablica a los organismos encargados de ejecutar la Ley de Bosques en las 23 provincias y a instituciones nacionales. El objetivo fue conocer la relaci\u00f3n entre lo que se pierde y lo que se recupera de bosque nativo desde el a\u00f1o 2018, punto de partida del compromiso 2030.<\/p>\n A partir de las respuestas<\/a> recibidas surge que en provincias como La Pampa se restauraron 4.513 hect\u00e1reas de bosque frente a las 70.868 que se perdieron entre 2018 y 2024 (\u00faltimo a\u00f1o de reportes oficiales). En Entre R\u00edos, el \u00e1rea boscosa se redujo en 30.912 hect\u00e1reas, mientras que s\u00f3lo se recuperaron 2.478.\u00a0En Santa Fe, durante el periodo referido, desaparecieron 16.161 hect\u00e1reas de bosque y se rehabilitaron apenas 754,35.<\/p>\n Hasta el cierre de la investigaci\u00f3n, 12 provincias no hab\u00edan respondido (Catamarca, Chubut, C\u00f3rdoba, Formosa, La Rioja, Misiones, R\u00edo Negro, Salta, San Juan, Santa Cruz, Santiago del Estero y Tucum\u00e1n). Los pedidos se remitieron entre agosto e inicios de septiembre de 2026, superando a la fecha de la publicaci\u00f3n los plazos de pr\u00f3rroga establecidos por las leyes de transparencia. Un caso particular fue la Direcci\u00f3n de Bosques de Chaco<\/strong> -que pese a ser la Autoridad Local de Aplicaci\u00f3n de la Ley 26.331- inform\u00f3 que \u201cel Departamento no cuenta en sus archivos ni bases de datos con la informaci\u00f3n t\u00e9cnica y operativa solicitada<\/em>\u201d.<\/p>\n Desde Jujuy, Roberto Quintana, director de Bosques y Manejo y Uso del Suelo, refiere que tampoco se conoce el alcance de los proyectos de restauraci\u00f3n, ya que hist\u00f3ricamente no fueron sistematizados en esa provincia norte\u00f1a. El funcionario indic\u00f3 que la consulta de este equipo de FOCO Bootcamp activ\u00f3 \u201cla necesidad de ampliar este tema y buscar la forma de desarrollar una base de datos<\/em>\u201d.<\/p>\n Tambi\u00e9n se consult\u00f3 a la Subsecretar\u00eda de Ambiente de la Naci\u00f3n por los planes de restauraci\u00f3n de cada jurisdicci\u00f3n. Dos meses despu\u00e9s de haber remitido el pedido AIP, el organismo report\u00f3<\/a> un listado de 2.147 planes -presentados entre 2018 y 2026- que consideran alguna acci\u00f3n de recuperaci\u00f3n. Sin embargo, el organismo refiere que no es posible diferenciar en estos proyectos cu\u00e1ntas hect\u00e1reas se encuentran bajo recuperaci\u00f3n y cu\u00e1ntas bajo otra actividad de manejo forestal. \u201cNo hay informaci\u00f3n de superficie efectivamente restaurada<\/em>\u201d, dice el texto.<\/p>\n No se obtuvo una entrevista con alg\u00fan especialista de la Subsecretar\u00eda pese a solicitarla v\u00eda correo electr\u00f3nico a la Direcci\u00f3n Nacional de Biodiversidad, Relaciones Ambientales y Cooperaci\u00f3n en cuatro oportunidades.<\/p>\n \u201cEs muy dif\u00edcil dar con la informaci\u00f3n sobre lo que financia la ley. Son 23 jurisdicciones que reportan a la Naci\u00f3n de manera desordenada y, muchas veces, bastante incompleta<\/em>\u201d, sostiene Ariel Medina, de Vida Silvestre.<\/p>\n Santiago del Estero, Chaco, Formosa, Salta y San Luis son las provincias qu\u00e9 m\u00e1s bosque nativo perdieron en los \u00faltimos ocho a\u00f1os, seg\u00fan el Centro de Informaci\u00f3n Ambiental (CIAM)<\/a>. En cuatro de estas jurisdicciones (la excepci\u00f3n es Formosa) los organismos reguladores de los bosques se encuentran en la \u00f3rbita de ministerios de Producci\u00f3n.<\/p>\n Luc\u00eda Lazzari refiere que si bien la Ley 26.331<\/a> tambi\u00e9n considera fines productivos, dentro de la gesti\u00f3n de los bosques \u201cel principal objetivo es conservar y eso es lo que debe prevalecer\u201d<\/em>.<\/p>\n En la Provincia de Buenos Aires, la aplicaci\u00f3n de la ley cambi\u00f3 sustancialmente en 2022, con la creaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n de Bosques dentro del Ministerio de Ambiente. Como organismo encargado, ya realiz\u00f3 tres convocatorias para que los propietarios presenten planes. \u201cNuestro foco es empezar a entender el territorio desde los bosques<\/em>\u201d, refiere la directora Su\u00e1rez.<\/p>\n La falta de monitoreo tampoco permite que se conozcan las iniciativas de restauraci\u00f3n que se realizan de manera particular, con fondos por fuera de la Ley de Bosques.<\/p>\n \u201cIr a\u00f1o tras a\u00f1o a las Sierras y ver la p\u00e9rdida fue realmente chocante<\/em>\u201d, dice Stefania Aballay, vicepresidenta de Acci\u00f3n Ambiental, organizaci\u00f3n que desde 2020 trabaja en la restauraci\u00f3n de bosques de C\u00f3rdoba.<\/p>\n Mediante el proyecto Comunidades Regenerativas<\/a> buscan la recomposici\u00f3n de las \u00e1reas degradadas -por incendios forestales o acci\u00f3n humana- a partir de la plantaci\u00f3n de especies nativas en nueve localidades.<\/p>\n El lugar, las especies y la cantidad de \u00e1rboles son coordinadas con los gobiernos locales que operan de facilitadores del proyecto. La comunidad participa en las plantaciones, pero tambi\u00e9n en el crecimiento del bosque, a trav\u00e9s de una aplicaci\u00f3n m\u00f3vil<\/a> que permite monitorear el estado de cada ejemplar. \u201cEs un control a modo de historia cl\u00ednica del \u00e1rbol, que fomenta la participaci\u00f3n ciudadana y la educaci\u00f3n ambiental<\/em>\u201d, se\u00f1ala Aballay.<\/p>\nUna d\u00e9cada para restaurar lo perdido en un a\u00f1o<\/h2>\n
\u00a0Una ley sin fondos<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/13dbcbdc-6faf-4714-84d6-26ba5a058b12_source-aspect-ratio_50p_1154937.webp\")
<\/picture><\/figure>\nEntre lo perdido y lo recuperado, faltan respuestas<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/8a52e360-647d-4de1-a8f2-586e7a8c5498_16-9-discover-aspect-ratio_50p_0.webp\")
<\/picture><\/figure>\nEmprendimientos alternativos invisibilizados<\/h2>\n