En 1902, frente al bloqueo naval de Venezuela por parte de potencias europeas, el canciller argentino Luis Mar\u00eda Drago formul\u00f3 una doctrina que marcar\u00eda a fuego el pensamiento jur\u00eddico y pol\u00edtico hispanoamericano: ninguna naci\u00f3n extranjera puede emplear la fuerza armada para intervenir en otro Estado soberano, aun cuando existan conflictos financieros, contractuales o reclamaciones pendientes.<\/p>\n
No se trataba solo de una defensa de Venezuela, sino de un principio universal: la igualdad soberana de los Estados y el rechazo a la ley del m\u00e1s fuerte. La Doctrina Drago:<\/p>\n
* no juzga la forma de gobierno,
\n* no legitima ni condena reg\u00edmenes pol\u00edticos,
\n* no defiende personas ni partidos,
\n* defiende la soberan\u00eda del Estado como sujeto jur\u00eddico internacional.<\/p>\n
M\u00e1s de un siglo despu\u00e9s, cuando algunos pretenden archivar esta doctrina, los hechos recientes en Venezuela la devuelven al centro del debate internacional.<\/p>\n
En el S. XX, la coerci\u00f3n se expresaba mediante bloqueos navales y amenazas expl\u00edcitas. En el S. XXI, la l\u00f3gica es la misma, aunque cambien las formas: sanciones econ\u00f3micas asfixiantes, operaciones encubiertas, judicializaci\u00f3n extraterritorial, acciones militares directas sin mandato multilateral.<\/p>\n
Si una potencia extranjera ingres\u00f3 militarmente a territorio venezolano, captura a su jefe de Estado y lo traslada fuera del pa\u00eds para someterlo a jurisdicci\u00f3n extranjera, estamos ante una violaci\u00f3n flagrante de los principios b\u00e1sicos del Derecho Internacional moderno, incluso m\u00e1s grave que el escenario que dio origen a la Doctrina Drago.<\/p>\n
Drago no defend\u00eda gobiernos, defend\u00eda Estados. Lo que pone en discusi\u00f3n es la soberan\u00eda misma.<\/p>\n
Un punto clave -y muchas veces tergiversado- es que la Doctrina Drago no protege gobiernos, ni avala conductas internas, ni juzga sistemas pol\u00edticos.<\/p>\n
Defiende algo m\u00e1s profundo: la inviolabilidad del Estado como sujeto del derecho internacional.<\/p>\n
La doctrina parte de una premisa simple y vigente: ninguna potencia puede erigirse en juez, polic\u00eda y ejecutor de otro pa\u00eds.<\/p>\n
Aceptar lo contrario implica habilitar un mundo donde: los Estados fuertes deciden qui\u00e9n gobierna y qui\u00e9n no; las acusaciones penales sustituyen al derecho internacional; y, la soberan\u00eda se convierte en un privilegio condicionado.<\/p>\n
Uno de los rasgos m\u00e1s peligrosos del escenario actual es la judicializaci\u00f3n extraterritorial: tribunales de un pa\u00eds arrog\u00e1ndose competencia sobre autoridades de otro, sin reconocimiento mutuo ni aval de organismos internacionales.<\/p>\n
Este mecanismo, presentado como lucha contra el crimen, funciona en los hechos como herramienta pol\u00edtica. No reemplaza a la guerra: la complementa.<\/p>\n
Drago advert\u00eda que permitir la coerci\u00f3n externa abr\u00eda la puerta a la dominaci\u00f3n permanente. Hoy vemos esa advertencia materializada bajo nuevos lenguajes: \u201cseguridad\u201d, \u201cnarcotr\u00e1fico\u201d, \u201cterrorismo\u201d, \u201corden internacional\u201d.<\/p>\n
Aqu\u00ed conviene ser claros: Estado y gobierno no son lo mismo.
\nCriticar a un gobierno -cualquiera sea su signo- no habilita la intervenci\u00f3n extranjera sobre el Estado.<\/p>\n
Cuando se naturaliza que una potencia capture al presidente de otro pa\u00eds, el mensaje es inequ\u00edvoco: ning\u00fan Estado perif\u00e9rico est\u00e1 a salvo. Hoy es Venezuela. Ma\u00f1ana puede ser cualquiera.<\/p>\n
Por eso, defender la Doctrina Drago no es defender a Maduro, ni a un partido, ni a una coyuntura. Es defender un principio que tambi\u00e9n protege a la Argentina, a Brasil, a M\u00e9xico, a Colombia y a cualquier naci\u00f3n que no acepte vivir bajo tutela.<\/p>\n
Lo que ocurre en Venezuela debe leerse como precedente, no como excepci\u00f3n.<\/p>\n
Si se consolida la idea de que una potencia puede intervenir militarmente y secuestrar autoridades extranjeras sin autorizaci\u00f3n multilateral, el sistema internacional entra en una fase regresiva, donde la fuerza reemplaza al derecho.<\/p>\n
Drago entendi\u00f3 algo esencial: cuando se rompe el equilibrio entre las naciones, no hay justicia posible, solo administraci\u00f3n del sometimiento.<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la Doctrina Drago no pertenece al pasado. Es una herramienta fundamental para el presente y una advertencia para el futuro.<\/p>\n
En tiempos donde se habla de reglas, pero se act\u00faa por fuera de ellas; donde se invoca la legalidad para justificar la fuerza; donde se castiga la soberan\u00eda en nombre del orden, recuperar a Drago es recuperar la idea de Naci\u00f3n como sujeto digno, no como patio trasero a ordenar.<\/p>\n
Luis Gotte
\nLa trinchera bonaerense<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En 1902, frente al bloqueo naval de Venezuela por parte de potencias europeas, el canciller argentino Luis Mar\u00eda Drago formul\u00f3 una doctrina que marcar\u00eda a fuego el pensamiento jur\u00eddico y pol\u00edtico hispanoamericano: ninguna naci\u00f3n extranjera puede emplear la fuerza armada para intervenir en otro Estado soberano, aun cuando existan conflictos financieros, contractuales o reclamaciones pendientes.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":130739,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-130738","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n