En consecuencia,\u00a0el agua de la canilla de cualquier persona que vive en Argentina -salvo en algunas provincias con regulaciones propias- podr\u00eda contener concentraciones elevadas de agroqu\u00edmicos sin que se detecte. Y lo que es peor a\u00fan: el Estado asumi\u00f3 hace 17 a\u00f1os esta carencia pero no ha dado todav\u00eda respuesta.<\/strong><\/p>\n En 2006, la Asociaci\u00f3n Civil Foro Ambiental de C\u00f3rdoba realiz\u00f3 un relevamiento en el que detect\u00f3 que hab\u00eda dos temas prioritarios ambientales: \u201cUno era la necesidad de controlar residuos de plaguicidas en frutas y verduras y el otro era el de actualizar la normativa sobre plaguicidas en agua potable, que s\u00f3lo inclu\u00eda algunos desarrollados en tiempos de la Segunda Guerra Mundial\u201d, cont\u00f3 a elDiarioAR Federico Kopta, bi\u00f3logo y actual presidente del Foro.<\/p>\n <\/p>\n Para abordar la segunda problem\u00e1tica lo que hab\u00eda que hacer era lograr una actualizaci\u00f3n del C\u00f3digo Alimentario Argentino, la normativa que en su Cap\u00edtulo XII indica cu\u00e1les son las caracter\u00edsticas que debe tener el agua para ser considerada potable.<\/p>\n El organismo encargado de su modificaci\u00f3n es la Comisi\u00f3n Nacional de Alimentos (Conal), conformada por otros organismos oficiales: la Administraci\u00f3n Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnolog\u00edas (Anmat), el Instituto Nacional de Alimentos, el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), la Secretar\u00eda de Agricultura, Ganader\u00eda y Pesca y las distintas jurisdicciones del pa\u00eds.<\/p>\n Adem\u00e1s, seg\u00fan establece la ley que lo cre\u00f3, la revisi\u00f3n del C\u00f3digo Alimentario tiene que ser permanente, por lo que el camino no podr\u00eda ser tan complicado: el Foro ten\u00eda que exponer el problema, la Conal, hacer un an\u00e1lisis de los pedidos y definir los cambios correspondientes.<\/p>\n Pero nada de esto sucedi\u00f3. Lo que pudo reconstruir la UDI de elDiarioAR, a partir del an\u00e1lisis de los diferentes documentos oficiales obtenidos por pedidos de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica, fue que desde 2007 hasta la actualidad hubo un sinf\u00edn de idas y vueltas con esta tarea fundamental para la salud de las personas entre distintos organismos p\u00fablicos y que quedaron en la nada.<\/p>\n En 2007, luego de que el Foro Ambiental de C\u00f3rdoba relevara que en Argentina no estaban regulados niveles m\u00e1ximos permitidos de plaguicidas de uso actual en el agua potable, el colectivo envi\u00f3 una carta a la Anmat, otra a la Direcci\u00f3n Provincial de Agua y Saneamiento de la provincia de C\u00f3rdoba y una tercera a la Defensor\u00eda del Pueblo, con los fundamentos t\u00e9cnicos sobre por qu\u00e9 hab\u00eda que actualizar la lista de plaguicidas.<\/p>\n Despu\u00e9s de un a\u00f1o de burocracia\u00a0el Estado asumi\u00f3 la necesidad de ampliar la regulaci\u00f3n de agroqu\u00edmicos en agua potable en septiembre de 2008,\u00a0<\/strong>cuando la Conal ingres\u00f3 el pedido del Foro en una reuni\u00f3n plenaria que qued\u00f3 registrada en un\u00a0acta que lleva el n\u00famero 78<\/a>. En ese encuentro, la comisi\u00f3n acord\u00f3\u00a0estudiar la inclusi\u00f3n en el C\u00f3digo Alimentario Argentino de los niveles m\u00e1ximos permitidos en el agua potable de los plaguicidas autorizados entonces en el pa\u00eds.<\/strong><\/p>\n Seis meses despu\u00e9s, en marzo de 2009, la Conal cre\u00f3 el Grupo de Trabajo \u201cPlaguicidas y Cianotoxinas en Aguas\u201d, coordinado por Senasa y el Instituto Nacional de Alimentos, con el mandato de actualizar la lista de estos contaminantes<\/strong>.<\/p>\n El Grupo se reuni\u00f3 en tres oportunidades. De la primera no hay registro, pero s\u00ed de la\u00a0segunda, que ocurri\u00f3\u00a0<\/strong>el 26 de junio de 2009<\/a>. En esta reuni\u00f3n hubo reclamos cruzados. Por ejemplo, el Instituto Nacional de Alimentos dej\u00f3 asentado que le hab\u00eda pedido datos sobre concentraciones de plaguicidas y cianotoxinas en el agua al Instituto Nacional del Agua y al entonces Ministerio de Ambiente pero que estos organismos no le hab\u00edan respondido.<\/p>\n <\/p>\n Tambi\u00e9n le hab\u00eda solicitado esta informaci\u00f3n al Foro Ambiental de C\u00f3rdoba, es decir, el Estado le ped\u00eda a una organizaci\u00f3n civil una informaci\u00f3n que, a priori, le corresponde tener oficialmente<\/strong>.<\/p>\n Hubo una tercera y \u00faltima reuni\u00f3n del\u00a0Grupo de Trabajo \u201cPlaguicidas y Cianotoxinas en Aguas\u201d<\/strong>\u00a0el 28 de agosto de 2009 y participaron cuatro personas de Senasa y cuatro del Instituto Nacional de Alimentos. En el acta de ese encuentro se insisti\u00f3 con reclamos de informaci\u00f3n cruzada entre organismos. Adem\u00e1s, Senasa destac\u00f3 que consideraba \u201cindispensable\u201d para avanzar en el tratamiento de los l\u00edmites de plaguicidas a incluir en la normativa \u201cconocer el estado de situaci\u00f3n de las aguas del pa\u00eds\u201d, por lo que el organismo se compromet\u00eda a confeccionar un mapeo para informar en qu\u00e9 zonas se emplean puntualmente cada plaguicida.<\/p>\n Un dato sobre la composici\u00f3n de grupo de trabajo: uno de los coordinadores fue Diego Ciancaglini, por entonces coordinador de Agroqu\u00edmicos y Biol\u00f3gicos de Senasa y quien desde ese lugar hab\u00eda expresado que el glifosato \u201ccumple con todas las normativas\u201d en una\u00a0nota publicada por La Naci\u00f3n Campo<\/a>.<\/p>\n Mientras en las reuniones de la Conal se pasaban la pelota unos a otros, la Defensor\u00eda del Pueblo de la Naci\u00f3n consult\u00f3 a la c\u00e1tedra de Toxicolog\u00eda de la Facultad de Medicina de la UBA sobre la necesidad de actualizar el C\u00f3digo Alimentario Argentino para incluir l\u00edmites m\u00e1ximos de residuos de plaguicidas y cianotoxinas en el agua potable.<\/p>\n <\/p>\n En su respuesta, su titular, el doctor Carlos Damin, y la jefa de trabajos pr\u00e1cticos de la c\u00e1tedra, la doctora Ana Dig\u00f3n, consideraron \u201cpertinente\u201d el pedido de actualizaci\u00f3n.<\/p>\n En respuesta a un pedido de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica de elDiarioAR\u00a0<\/a>respecto a las conclusiones y acciones del\u00a0Grupo de Trabajo \u201cPlaguicidas y Cianotoxinas en Aguas\u201d de 2009<\/strong>, la Anmat inform\u00f3 que \u201cno present\u00f3 ninguna propuesta a la Comisi\u00f3n Nacional de Alimentos, por lo tanto, el grupo de trabajo qued\u00f3 inactivo<\/strong>\u201d.<\/p>\n Los a\u00f1os pasaron y el Foro Ambiental de C\u00f3rdoba y la Defensor\u00eda del Pueblo de la Naci\u00f3n insistieron.\u00a0En el acta n\u00famero 142 de septiembre de 2021<\/a>, la Comisi\u00f3n Nacional de Alimentos\u00a0 tom\u00f3 un nuevo pedido de actuaci\u00f3n para regular los agroqu\u00edmicos en el agua potable. Pero esta vez, en lugar de crear un nuevo grupo de trabajo, ampli\u00f3 el alcance de otro ya existente rebautiz\u00e1ndolo como \u201cContaminantes org\u00e1nicos e inorg\u00e1nicos\u201d.\u00a0Para entonces, hab\u00edan pasado 14 a\u00f1os y 64 reuniones sin avances sobre el tema.<\/strong><\/p>\n Esta vez el pedido del Foro Ambiental era m\u00e1s concreto: propon\u00eda utilizar los niveles m\u00e1ximos permitidos por el Consejo de la Uni\u00f3n Europea (UE) de 1998: una legislaci\u00f3n de avanzada con foco en la prevenci\u00f3n de riesgos para la poblaci\u00f3n que establece como regla que ning\u00fan agroqu\u00edmicos puede superar una concentraci\u00f3n de 0,1 \u03bcg\/l (microgramo por litro) para una mol\u00e9cula aislada y que la suma de todos los plaguicidas encontrados no puede se mayor de 0,5 \u03bcg\/l.<\/p>\n <\/p>\n En junio de 2022 la Comisi\u00f3n Nacional de Alimentos acord\u00f3 avanzar en un muestreo nacional a mediados de 2023 para evaluar el estado de situaci\u00f3n en cuanto al agua potable de suministro p\u00fablico y agua potable de uso domiciliario. Pero tampoco sucedi\u00f3.<\/p>\n La Anmat inform\u00f3 en agosto de 2024 en respuesta a un pedido de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica de elDiarioAR (y lo ratific\u00f3 hace semanas por fuentes) que el \u00faltimo avance sobre el tema fue la tramitaci\u00f3n para \u201cadquirir bienes de laboratorio necesarios para optimizar las t\u00e9cnicas anal\u00edticas disponibles para la determinaci\u00f3n de residuos de plaguicidas y as\u00ed poder avanzar con el muestreo al que se refieren las mencionadas actas de la Conal\u201d.<\/p>\n En las idas y vueltas entre el Foro, la Defensor\u00eda y distintos organismos estatales, el 22 de marzo de 2017, Alejandro Rubi\u00f3 -entonces integrante del Servicio de Evaluaci\u00f3n Bromatol\u00f3gica del Departamento de Legislaci\u00f3n del Inal- hizo un informe en el que asegur\u00f3: \u201cTodo contaminante que no est\u00e9 detallado en la normativa se encuentre prohibido\u201d. Es decir, que si un contaminante est\u00e1 indicado en el C\u00f3digo Alimentario Argentino, el agroqu\u00edmico puede contener ese contaminante en la concentraci\u00f3n que fije el l\u00edmite de la norma. Si por el contrario el contaminante no est\u00e1 mencionado ni fijado su l\u00edmite en el c\u00f3digo, su sola presencia hace que el producto no sea apto para su consumo, explic\u00f3 Rubi\u00f3 en el documento.<\/p>\n En la actualidad\u00a0el C\u00f3digo Alimentario Argentino establece l\u00edmites para la presencia de 26 contaminantes org\u00e1nicos,\u00a0<\/strong>17 vinculados con el agronegocio como aldrin y dieldrin (insecticidas ampliamente usados en los 70 que ya fueron prohibidos), clordano y DDT (pesticidas que tambi\u00e9n fueron prohibidos en gran parte del mundo) o 2,4 D (herbicida).<\/p>\n <\/p>\n Sin embargo, no est\u00e1n incorporados otros de amplio uso actual como los herbicidas atrazina (o su derivado hidroxiatrazina), metolaclor, imazetapir y glifosato ni insecticidas como el imidacloprid.<\/strong><\/p>\n Siguiendo el principio que explic\u00f3 Rubi\u00f3 sobre el C\u00f3digo Alimentario Argentino, si en una muestra de agua se detectara atrazina o glifosato entonces se podr\u00eda considerar que el agua no es potable. Pero al no estar detallados sus l\u00edmites, \u00bfqui\u00e9n busca si estos contaminantes est\u00e1n? La respuesta var\u00eda dependiendo de la jurisdicci\u00f3n, porque mientras la regulaci\u00f3n nacional sigue sin actualizarse, algunas provincias o prestadoras de servicios de agua de red avanzaron por su cuenta.<\/p>\n De acuerdo al relevamiento que hizo la UDI de elDiarioAR con prestadoras de agua de red de distintas jurisdicciones,\u00a0en la provincia de Buenos Aires,<\/strong>\u00a0por ejemplo, Aguas Bonaerenses Sociedad An\u00f3nima (ABSA) -que est\u00e1 en La Plata y otras localidades cercanas- y Obras Sanitarias Sociedad del Estado (OSSE) -que opera en Mar del Plata y sus alrededores- se rigen por la ley provincial 11.820 (Anexo A), que\u00a0no incorporan plaguicidas de uso actual como la atrazina o el glifosato.<\/strong><\/p>\n Respecto a la Ley 26.221, que regula\u00a0en el \u00c1rea Metropolitana de Buenos Aires<\/strong>\u00a0la prestaci\u00f3n del servicio de provisi\u00f3n de agua potable, como el de la empresa AYSA, los contaminantes org\u00e1nicos que menciona son los mismos que el CAA, con algunas variaciones en los l\u00edmites m\u00e1ximos, es decir que\u00a0tampoco integran al an\u00e1lisis los agroqu\u00edmicos m\u00e1s usados.<\/strong><\/p>\n Distinto es el caso de Aguas Santafesinas SA (ASSA)<\/strong>\u00a0– que presta servicio en las ciudades de Ca\u00f1ada de G\u00f3mez, Casilda, Capit\u00e1n Berm\u00fadez, Esperanza, Firmat, Funes, G\u00e1lvez, Granadero Baigorria, Rafaela, Reconquista, Rosario, Rufino, San Lorenzo, Santa Fe y Villa Gobernador G\u00e1lvez- que se rige por la ley provincial 11.220 pero, adem\u00e1s, desde la empresa informaron que controlan la presencia de atrazina, glifosato, AMPA, endosulf\u00e1n, y cualquier otro componente que fuera necesario controlar para garantizar la prestaci\u00f3n del servicio.<\/p>\n <\/p>\n En el caso de la provincia de C\u00f3rdoba tambi\u00e9n se avanz\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 del CAA<\/strong>: en 2016, gracias al trabajo del Foro Ambiental, el Estado provincial aprob\u00f3 nuevas normas provinciales de calidad y control de aguas para bebida, que incorporaba 12 nuevos plaguicidas y una cianotoxina al control de rutina, adem\u00e1s de nuevos elementos qu\u00edmicos como el uranio.<\/p>\n En di\u00e1logo con elDiarioAR, el presidente del Foro Ambiental de C\u00f3rdoba, Federico Kopta, sostuvo que la diferencia por la cual se pudo avanzar en la provincia de C\u00f3rdoba y no en la Naci\u00f3n es porque en esa jurisdicci\u00f3n \u201cexisti\u00f3 una competencia t\u00e9cnica por parte de un decisor que era un ministro y una posterior decisi\u00f3n pol\u00edtica\u201d.<\/p>\n Desde 2010,\u00a0el Laboratorio de An\u00e1lisis de Plaguicidas de la Estaci\u00f3n Experimental Agropecuaria (EEA-INTA) Balcarce<\/strong>\u00a0fue contactado por comunidades vecinas, municipios y productores agropecuarios organizados para indagar sobre la presencia de plaguicidas en aguas destinadas al consumo humano.<\/p>\n Entre 2019 y 2022 se tomaron muestras de aguas subterr\u00e1neas que ten\u00edan profundidades que variaban desde un m\u00ednimo de 17 metros hasta m\u00e1s de 50 y abastec\u00edan tanto a redes p\u00fablicas (es decir, a empresas proveedoras de agua) como a privados (familias o establecimientos que realizan sus propios pozos).<\/p>\n La falta de esta informaci\u00f3n oficial no es casual, de hecho, es la primera excusa que esgrimieron para no regular. Hay una decisi\u00f3n tomada donde los vac\u00edos, las negaciones y la ausencia de datos estatales son centrales<\/p>\n En esas muestras se buscaron 53 plaguicidas y productos de degradaci\u00f3n. En enero de 2024 se public\u00f3 un\u00a0paper\u00a0<\/a>con los resultados que revelaron \u201cuna presencia generalizada de pesticidas y productos de degradaci\u00f3n en el agua potable de la regi\u00f3n pampeana\u201d.\u00a0<\/strong><\/p>\n \u201cLos pesticidas detectados con mayor frecuencia tanto en el suministro p\u00fablico (atrazina,\u00a0imidacloprid<\/a>\u00a0, hidroxiatrazina, imazetapir y 2,4D) como en el suministro privado (atrazina,\u00a0metolaclor<\/a>\u00a0, hidroxiatrazina, imidacloprid) fueron pr\u00e1cticamente los mismos\u201d, indica el trabajo cuya primera autora es la investigadora argentina Virginia Aparicio.<\/p>\n De este listado, s\u00f3lo el 2,4D se mide en el C\u00f3digo Alimentario Argentino. El estudio se\u00f1ala que \u201cla poblaci\u00f3n est\u00e1 expuesta a productos qu\u00edmicos que no son monitoreados debido a la obsolescencia de las normas actuales\u201d.<\/p>\n Una clave: durante el per\u00edodo de recolecci\u00f3n de muestras, el 25% del suelo estaba plantado con cultivos de invierno, mientras que poco menos del 50% estaba destinado a cultivos de verano, especialmente ma\u00edz y soja.\u00a0\u201cLa correlaci\u00f3n entre los plaguicidas utilizados en estos cultivos y los encontrados en el agua potable fue significativa\/notable<\/strong>\u201d, concluy\u00f3 el estudio.<\/p>\n Ante la falta de mediciones oficiales y tras sufrir fumigaciones directas o cercanas, comunidades de escuelas rurales de todo el pa\u00eds \u2014impulsadas muchas veces por docentes\u2014realizaron relevamientos junto a equipos cient\u00edficos de distintas universidades.<\/p>\n El 10 de septiembre de 2024, la Campa\u00f1a por el Agua Limpia en las Escuelas (CALE) sistematiz\u00f3 informaci\u00f3n sobre la medici\u00f3n de m\u00e1s de 34 instituciones de nueve municipios bonaerenses: Baradero, Exaltaci\u00f3n de la Cruz (tanto de Barrio San Jos\u00e9 como de Parada Robles), Lobos, Marcos Paz, Navarro, General Puerreyd\u00f3n (El Coyunco, La Peregrina, Laguna de los Padres), Pergamino, San Miguel del Monte y Tandil.<\/p>\n Los relevamientos fueron impulsados entre 2019 y 2022 por organizaciones locales, universidades y colectivos como la Red Federal de Docentes por la Vida, es decir que no fueron ordenados por gobiernos municipales, ni provinciales ni el nacional.<\/p>\n Luego de un trabajo de meses de recopilaci\u00f3n de informaci\u00f3n, la CALE socializ\u00f3 un cuadro que muestran la presencia de distintos agroqu\u00edmicos en agua, y en muchos casos tambi\u00e9n de ars\u00e9nico, los cuales, combinados, generan un efecto sin\u00e9rgico, maximizando su contaminaci\u00f3n.<\/p>\n Si algo no se mide da la sensaci\u00f3n de que no existe, de que no hay problema, y entonces no hace falta hacer nada.<\/p>\n Entre los agroqu\u00edmicos que m\u00e1s aparecieron en el agua de las escuelas figuran atrazina, glifosato (y su metabolito AMPA) y 2,4 D.<\/p>\n El Estado argentino reconoce oficialmente no tener informaci\u00f3n sobre cu\u00e1les son los agroqu\u00edmicos m\u00e1s usados.\u00a0<\/strong>Al menos esto inform\u00f3 Senasa a elDiarioAR, aunque s\u00ed provey\u00f3 el listado de los autorizados.<\/p>\n Ante la falta de datos estatales, elDiarioAR consult\u00f3 a la C\u00e1mara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe) que re\u00fane a los principales fabricantes y vendedores de agroqu\u00edmicos. Esta entidad inform\u00f3 que \u201cde acuerdo con los \u00faltimos reportes de mercado (2022), se comercializaron en el pa\u00eds 188 millones de litros\/kilogramos de principios activos de fitosanitarios excluyendo a los fertilizantes\u201d, aunque aclar\u00f3 que la venta no implica que efectivamente se haya usado ese volumen.<\/p>\n Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3, en relaci\u00f3n a las ventas, que \u201clos herbicidas representan aproximadamente el 90%, mientras que el 10% restante est\u00e1 representado por insecticidas y fungicidas\u201d. \u201cEsto se debe al predominio del sistema de siembra directa y la gran extensi\u00f3n de superficie agr\u00edcola de nuestro pa\u00eds\u201d, pero la organizaci\u00f3n tampoco tiene el listado de los agroqu\u00edmicos m\u00e1s usados.<\/p>\n \u201cLa falta de esta informaci\u00f3n oficial no es casual, de hecho, es la primera excusa que esgrimieron para no regular. Hay una decisi\u00f3n tomada donde los vac\u00edos, las negaciones y la ausencia de datos estatales son centrales\u201d, se\u00f1al\u00f3 a elDiarioAR la antrop\u00f3loga Paula Blois, coautora junto a Guillermo Folguera del libro Veneno.<\/p>\n <\/p>\n Y continu\u00f3: \u201cHay cientos de estudios que demostraron que cuando las comunidades hacen mediciones hay agroqu\u00edmicos en agua para consumo humano y es esperable que as\u00ed sea si cursos de agua, suelos y lluvias tienen venenos\u201d. Blois sostiene que cuando hay alg\u00fan estudio promovido desde el Estado, la informaci\u00f3n disponible es deficitaria. Entonces, el Estado no est\u00e1 \u201causente\u201d, \u201cel Estado interviene negando. Interviene corri\u00e9ndose, negociando y dejando hacer a las empresas. Interviene con sus fragmentaciones. Y, tambi\u00e9n, interviene creando comisiones\u201d.<\/p>\n En la misma l\u00ednea de Blois, Federico Kopta sostuvo que \u201csi algo no se mide da la sensaci\u00f3n de que no existe, de que no hay problema, y entonces no hace falta hacer nada. En alg\u00fan punto, la medici\u00f3n de los plaguicidas en el agua es la punta de la cadena que desnuda un modelo productivo basado en el uso de agroqu\u00edmicos que termina envenenando el agua, y eso cuestiona el modelo del que ganan no s\u00f3lo las empresas qu\u00edmicas y sus distribuidores, sino tambi\u00e9n los productores y los pueblos donde la econom\u00eda se mueve con ese modelo productivo. Por eso hay un pacto de silencio impl\u00edcito\u201d.<\/p>\n La UDI de elDiarioAR se comunic\u00f3 con Anmat y Senasa para solicitar entrevistas con miembros de los grupos de trabajo, as\u00ed como con responsables para conocer el estado de situaci\u00f3n actual pero al cierre de esta nota no tuvo respuesta.<\/p>\n \u201cEl problema es que, en definitiva, en Argentina el veneno es una pol\u00edtica p\u00fablica\u201d, concluy\u00f3 Blois.<\/p>\n Nota: este art\u00edculo se corrigi\u00f3 el 12 de abril de 2025 a las 13:55. En una referencia a Kopta en una cita destacada se le atribuy\u00f3 err\u00f3neamente ser coautor del libro Veneno.<\/em><\/p>\n ED<\/em><\/p>\nCr\u00f3nica de una (no) regulaci\u00f3n anunciada<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/ec58755a-e341-45a9-a6c8-adbb1f283703_16-9-discover-aspect-ratio_50p_0.webp\")
<\/picture>![\"\"](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/32fb5819-13ea-4251-9d7b-8194f375ceb6_16-9-discover-aspect-ratio_50p_0.webp\")
<\/picture>La historia<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/298e9df0-e3f0-4cf6-95e1-8503cb53049a_16-9-discover-aspect-ratio_50p_0.webp\")
<\/picture>![\"\"](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/96a23610-b339-44d7-a63e-c8c256eb8495_16-9-discover-aspect-ratio_50p_0.webp\")
<\/picture>![\"\"](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/39bc27a2-b3dd-4f84-92a0-195b8d74a8f8_16-9-discover-aspect-ratio_50p_0.webp\")
<\/picture>Estado de situaci\u00f3n 2025<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/85e13dca-4234-42c2-a6cc-ea87a9a673da_16-9-discover-aspect-ratio_50p_0.webp\")
<\/picture>![\"\"](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/67a5781d-83e4-46e1-9e28-00cf230e64f7_16-9-discover-aspect-ratio_50p_1104624.webp\")
<\/picture>El que busca, encuentra<\/strong><\/h2>\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/74a12a8b-06ba-4b3f-b81d-99c4ed796bd3_16-9-discover-aspect-ratio_50p_0.webp\")
<\/picture>El agua en las escuelas<\/strong><\/h2>\n
\n
Pol\u00edtica de Estado<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/4cb379d6-7ef9-477e-aed0-b857df134d5b_16-9-discover-aspect-ratio_50p_0.webp\")
<\/picture>
![\"\"](\"https:\/\/static.eldiario.es\/clip\/5f79612d-36a7-4012-b5c3-4a4b726cd416_avatar-200-aspect-ratio_default_0.jpeg\"){kind=avatar}
<\/picture><\/div>\n